Зачем Эстонии нужна своя атомная электростанция?
Почему нельзя продолжать использовать сланцевые электростанции?
Почему нельзя полагаться только на солнечные и ветряные электростанции?
Где будут захоранивать высокорадиоактивные отходы?
Насколько вероятна авария, подобная той, что произошла в Чернобыле?
Какова вероятность возникновения аварии, аналогичной аварии на Фукусиме?
Какова будет зона опасности в случае аварии на эстонской АЭС?
Что делать с высокорадиоактивными ядерными отходами?
Что думают «зеленые» об атомной энергии?
Что думает Европейский союз о развитии атомной энергетики?
Почему Германия закрыла свои атомные электростанции?
Почему закрыли литовскую Игналинскую АЭС?
Почему нельзя закупать электричество в Финляндии через кабели?
Зачем Эстонии нужна своя атомная электростанция?
Благодаря АЭС жители Эстонии получат доступ к дешевой электроэнергии, не зависящей от соединений с другими странами и погодных условий.
В ближайшие десятилетия сланцевые электростанции, которые используются в настоящее время, исчерпают свой ресурс и их придется закрыть.
Эстонии потребуются новые электростанции, которые не только не выбрасывают углекислый газ, но и не зависят от погоды. В нашем климате атомные электростанции являются единственным решением, соответствующим этим критериям.
Почему нельзя продолжать использовать сланцевые электростанции?
- Сланцевые электростанции вводились в эксплуатацию в 1960-х годах прошлого века, и к 2030 году они полностью исчерпают свой ресурс, что сделает невозможным их использование в дальнейшем.
- Сжигание сланца приводит к вредным выбросам в атмосферу, негативно влияющим на климат и здоровье людей. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
- Мировой консенсус заключается в отказе от сжигания ископаемого топлива (в том числе сланца). В качестве мер влияния применяются квоты на выбросы CO2, что делает производство электричества на сланцевых электростанциях делом дорогостоящим и невыгодным, а инвестиции в реновацию или строительство новых сланцевых электростанций – нецелесообразными с финансовой точки зрения.
Почему нельзя полагаться только на солнечные и ветряные электростанции?
Солнечная и ветряная энергия зависят от погоды – они работают только когда светит солнце или дует ветер. Исследования показали, что даже если мы увеличим количество солнечных и ветряных электростанций в два или три раза, будут периоды, когда они не смогут обеспечивать нас электроэнергией в течение нескольких недель, а накопление энергии в таких объемах будет дорогим и неэффективным. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
Поэтому в дополнение к солнечной и ветряной энергии Эстонии нужна стабильная электроэнергия, которая работает независимо от погодных условий. Такой источник – атомная энергетика.
Где будут захоранивать высокорадиоактивные отходы?
За 60 лет эксплуатации ядерных реакторов будет образовано три морских контейнера отработавшего ядерного топлива.
Ядерное топливо представляет собой твердые металлические гранулы, герметично запечатанные в циркониевые стержни. Эти стержни планируется захоронить глубоко под землей в монолитных каменных слоях земли. На глубине, где нет доступа воды, они будут безопасно храниться, не представляя опасности для человека. Конкретное место захоронения будет выбрано в ходе отдельной государственной планировки. Схожее решение применяют наши северные соседи – Финляндия и Швеция.
Насколько вероятна авария, подобная той, что произошла в Чернобыле?
Чернобыльский уран-графитовый реактор был построен в 1960-х и имел недостатки в своем дизайне, а также был уязвим к человеческим ошибкам.
Однако выбранный для Эстонии реактор BWRX-300 исключает возможность повторения аварии, подобной той, что произошла в Чернобыле, из-за иной физики реактора.
Современные системы управления реакторами отличаются высокой степенью автоматизации и имеют «защиту от дурака», то есть предотвращают некорректные действия операторов, подобные тем, что привели к аварии в Чернобыле.
В Чернобыльской катастрофе все случилось буквально в считанные секунды, в то время как в реакторе BWRX-300 резкое увеличение активности приведет к снижению мощности реактора, что исключает возможность повторения событий 1986 года. Реактор BWRX-300 может автономно себя охлаждать в течение недели.
Подробнее о системах безопасности реактора BWRX-300 можно прочитать здесь.
Какова вероятность возникновения аналогичной аварии, как в Фукусиме?
Возможность повторения аварии, подобной той, что произошла в Фукусиме, исключена, поскольку Эстония находится в зоне, где нет сильных землетрясений и следовательно нет цунами. Кроме того, выбранный реактор BWRX-300 обладает пассивными системами безопасности, которые способны автономно охлаждать реактор без использования электроэнергии.
Причиной аварии в Фукусиме было одно из самых мощных землетрясений в истории Японии с магнитудой 9,1 балла из 9,5 возможных. Это вызвало серию сильных цунами (более 40 метров в высоту), которые привели к массовым разрушениям и потере жизней. В результате природного катаклизма погибло более 19 000 человек более 6 000 человек получили увечья, а четверть миллиона человек потеряли свой дом.
Хотя системы безопасности на АЭС Фукусима успешно отключили реакторы после землетрясения, последующее цунами вывело из строя системы охлаждения реакторов, что привело к расплавлению реакторного топлива и взрыву водорода. После аварии в Фукусиме были введены строгие стандарты безопасности и разработаны новые технологии для обеспечения безопасности.В следствие аварии на АЭС погиб один рабочий от отдалённых последствий радиационного облучения.
Выбранный реактор BWRX-300 для Эстонии оборудован пассивными системами безопасности, которые способны автономно охлаждать реактор без использования электроэнергии, что исключает вероятность расплавления реакторного топлива, аналогичного случаю в Фукусиме.
Подробнее о системах безопасности реактора BWRX-300 можно прочитать здесь.
Какова будет зона опасности в случае аварии на эстонской АЭС?
Самой серьезной аварией на АЭС считается ситуация, когда ядерное топливо внутри реактора начинает плавиться, сопровождаясь значительным выбросом радиации за пределы станции.
У эстонской АЭС с малым модульным реактором BWRX-300 вероятность такой аварии составляет всего 0,0000001% за один год работы реактора. Это означает, что шансы на подобное событие крайне низки.
Как известно, в случае аварии на крупной АЭС населению рекомендуют оставаться в помещении, закрыть окна, принять таблетки йода или при необходимости покинуть территорию.
В случае небольших АЭС потенциально опасная территория может быть ограничена лишь ограждением вокруг АЭС. Это связано с тем, что на таких станциях содержится малое количество ядерного топлива, и мощность реактора невелика. Поэтому нет особых требований к жителям, проживающим недалеко от станции. Этот подход был одобрен атомным регулятором США.
Что делать с высокорадиоактивными ядерными отходами?
За один год работы реактора BWRX-300 будет образовано 2 кубометра высокорадиоактивных отходов (отработавшее ядерное топливо).
За 60 лет работы четырех энергоблоков атомной электростанции такие отходы поместятся в трех морских контейнерах.
Европейские ученые пришли к выводу, что наиболее безопасный метод утилизации радиоактивных отходов представляет собой геологическое захоронение. Это означает помещение отходов глубоко в монолитную толщу Земли, где они будут надежно запечатаны, не оказывая влияния на человека и окружающую среду.
Многие страны, включая Францию, Швейцарию, Финляндию, Россию и другие, рассматривают вариант геологического захоронения как наиболее надежный способ обращения с радиоактивными отходами.
Подробнее можно прочитать здесь.
Что думают «зеленые» об атомной энергии?
Мнение «зеленых» партий и активистов по вопросу атомной энергии разнообразно. Часто это вызывает споры внутри зеленых движений.
Например, представители Эстонской партии зеленых выразили возможную поддержку реакторов 4-го поколения, но резко высказались против реакторов 3+ поколения, таких как реактор BWRX-300.
Зеленая партия Финляндии, Vihreät, была первой в мире «зеленой» партией, которая официально отказалась от антиядерной позиции и выступила за внедрение малых модульных реакторов в Финляндии.
Группа ученых (по большей части экологов) из Кембриджа и Имперского колледжа Лондона подписала открытое письмо, в котором ученые призвали правительство Британии строить больше атомных электростанций.
Бывший глава Greenpeace в Канаде Патрик Мур открыто поддерживает атомную энергетику.
Итак, мнения «зеленых» политиков и активистов варьируются от категорического противостояния атомной энергии до открытой поддержки, и это вопрос, который вызывает разные точки зрения в их среде.
Что думает Европейский союз о развитии атомной энергетики?
Ученые из Европейского союза (Совместный исследовательский центр – JRC) провели оценку воздействия атомной энергетики на окружающую среду. Они изучили весь цикл производства электроэнергии – от добычи урана до работы атомных станций и захоронения радиоактивных отходов.
Исследователи пришли к выводу, что атомная энергетика не вызывает больше вреда для здоровья человека или окружающей среды, чем другие технологии устойчивого производства энергии, такие как солнечная и ветровая энергетика.
Почему Германия закрыла свои атомные электростанции?
После аварии на Фукусиме Германия приняла окончательное политическое решение закрыть свои атомные электростанции. Это решение было частью соглашения между различными политическими партиями в Германии.
В результате закрытия атомных станций Германия была вынуждена увеличить использование вредных для климата и здоровья работающих на угле электростанций, а также активно импортировать электроэнергию, произведенную на атомных электростанциях в соседних странах.
В Европе Германия оказалась в меньшинстве, так как множество других стран, таких как Польша, Швеция, Финляндия, Болгария, Словакия, Великобритания, Венгрия и Турция решили развивать свою атомную энергетику.
В то же время лидер ведущей оппозиционной партии Германии (ХДС) Фридрих Мерц подчеркнул, что экономика Германии страдает от рецессии, и если его партия придет к власти, он незамедлительно вернет в эксплуатацию немецкие АЭС.
Почему закрыли литовскую Игналинскую АЭС?
После восстановления независимости Литвы стоимость производства электроэнергии на Игналинской атомной электростанции (АЭС) была почти вдвое ниже, чем на других электростанциях. В 1993 году Игналинская АЭС обеспечивала 88% всей производимой в стране электроэнергии.
На АЭС работали мощные водно-графитовые ядерные реакторы типа РБМК-1500, которые были самыми мощными в мире. Схожие реакторы стояли на Чернобыльской АЭС.
В связи с Чернобыльской аварией на Игналинской АЭС было выполнено множество международных исследований и анализов безопасности. Можно утверждать, что вероятность аварии на АЭС и общий уровень безопасности сравним с уровнем безопасности атомных электростанций западных стран. Однако реакторы РБМК не снабжены такой же защитной оболочкой, как у современных атомных электростанций других типов, которая задержала бы распространение радиоактивных частиц в случае аварии. Поэтому некоторые политики и организации в Западных странах считали, что риск эксплуатации реакторов РБМК не может быть полностью устранен, чтобы они были безопасными для долгосрочной эксплуатации.
Литва, готовясь к вступлению в Европейский союз и НАТО, с уважением отнеслась к мнению международного сообщества и приняла решение закрыть Игналинскую АЭС.
Подробнее об этом можно прочитать на официальном сайте Игналинской атомной электростанции здесь
Почему нельзя закупать электричество, вырабатываемое на российской АЭС в Сосновом бору или на Белорусской АЭС?
Эстония приняла окончательное политическое решение о разрыве связи с энергосетью, которая связывала ее с Россией и Беларусью (БРЭЛЛ). Фактически в последние годы Эстония не закупает электроэнергию из этих стран. Связь с энергетической системой Центральной Европы логична, так как она позволяет Эстонии быть частью европейского энергетического рынка. Это естественное следствие членства Эстонии в Европейском союзе и НАТО.
Почему нельзя закупать электричество в Финляндии через кабели?
Использование подводных кабелей – хорошее решение, которое позволяет сглаживать цены на электроэнергию между соседними странами. Однако кабели имеют ограниченную пропускную способность и иногда могут выходить из строя, поэтому полностью зависеть только от них нельзя.
Кроме того, процесс декарбонизации экономики в Финляндии приведет к увеличению потребления электроэнергии, что может вызвать дефицит на энергетическом рынке. Ведь каждая страна заботится в первую очередь о своем рынке и своих потребителях.